‘Als je dit doet, ben je een eikel’
Tafelgast en strafrechtadvocaat Job Knoester nam geen blad voor de mond. “Als je dit doet, ben je gewoon een eikel”, oordeelde hij stellig. Ook Jack van Gelder kon zich daarin vinden en knikte goedkeurend. “Ja.” Voor Knoester is het onbegrijpelijk dat een profvoetballer zich op die manier gedraagt in een vol stadion en met camera’s op iedere beweging gericht. “Je weet dat het gefilmd wordt. Dit doe je toch niet?”
Noa Vahle pakt de handschoen op
Toch kwam er ook tegengeluid. Noa Vahle nam het als enige op voor Veerman en probeerde het voorval te nuanceren. “Hij was gefrustreerd omdat hij slecht speelde en werd gewisseld bij een 0-1 achterstand. Ik denk dat het meer een beetje lomp gedrag was, en dat hij achteraf wel zijn excuses heeft aangeboden.”
Presentatrice Hélène Hendriks greep de gelegenheid aan om met een knipoog de spanning aan te scherpen. “Probeer het nog een keer, Noa”, zei ze met een lach. Maar Vahle hield voet bij stuk: “Nee, hee. Hij is geen eikel.”
Frustratie of karakter?
De discussie raakt aan een bredere kwestie: hoever reikt de tolerantie voor emotionele uitbarstingen op het veld? Veerman is een speler die zich nooit verstopt, maar heeft vaker kritiek gekregen op zijn gedrag wanneer de zaken tegenzitten. In dit geval leek zijn frustratie zich direct te richten op teamgenoot Van Bommel, die simpelweg op het verkeerde moment op de verkeerde plek stond.
Wat resteert is een veelzeggend moment dat de gemoederen blijft bezighouden. Een handdruk had de kritiek gesmoord. Een zwiep met de heup doet precies het tegenovergestelde. Of het nu ‘een beetje lullig gedrag’ is of ‘eikelgedrag’ – de meningen blijven verdeeld.
