De ophef na de uitspraken van Van der Gijp
Dat de mediapersoonlijkheid geen blad voor de mond neemt, is niets nieuws. Maar zijn opmerkingen over de ‘angstzaaierij’ rond een mogelijke Derde Wereldoorlog zorgden voor de nodige ophef. Tijdens de uitzending zei hij: “Waar ik me echt een beetje aan stoor, serieus: het mooie weer komt eraan, we hebben het coronavirus gehad – dat was kut – en nu weer bangmakerij over een Derde Wereldoorlog.” Hij pleitte voor minder nadruk op rampscenario’s, omdat mensen volgens hem onnodig angstig worden gemaakt.
Sommige kijkers konden zijn relativerende toon wel waarderen. Anderen vonden dat hij de zorgen over de geopolitieke situatie veel te makkelijk wegwuifde. Vooral binnen de mediawereld bleef het niet onbesproken.
Jack van Gelder vs. Hélène Hendriks
In het tv-programma De Oranjezondag liet Jack van Gelder doorschemeren dat hij niet veel moest hebben van de uitspraken van Van der Gijp. Hij noemde geen namen, maar het was duidelijk naar wie de kritiek gericht was. Dat schoot bij Hélène Hendriks in het verkeerde keelgat. Tijdens de uitzending confronteerde ze Van Gelder: “Is dit nodig, Jack? Of is dit een beetje een afrekening van vrijdag?”
Van Gelder leek even verrast, maar verdedigde zijn standpunt. Volgens hem moeten publieke figuren als Van der Gijp oppassen met hoe ze gevoelige onderwerpen benaderen. Vooral als het om dreigingen zoals oorlog gaat, zou het beter zijn om niet te luchtig te doen.
Castricum springt in de bres voor Van der Gijp
Rutger Castricum had daar een andere mening over en vond de kritiek op Van der Gijp overdreven. Hij benadrukte dat Van der Gijp altijd al een luchtige kijk op de actualiteit heeft gehad en dat dat juist is waarom veel mensen naar hem kijken. “René is René. Hij bekijkt de zaken met humor en houdt het luchtig. Dat is waarom mensen graag naar hem kijken.”
Volgens Castricum is het juist goed dat er verschillende stemmen zijn in het medialandschap. Niet iedereen hoeft mee te gaan in wat hij de ‘angstcultuur’ noemt. Hendriks sloot zich daarbij aan en stelde dat Van der Gijp simpelweg zijn mening gaf, zonder een politieke boodschap te verkondigen.
Wanneer is informeren angst zaaien?
De discussie rond de uitspraken van Van der Gijp raakt een breder onderwerp: hoe gaan de media om met dreigend nieuws? Waar ligt de grens tussen informeren en onnodig paniek zaaien? Sommige mensen vinden dat het publiek alles moet weten over serieuze dreigingen, anderen vinden dat de media te vaak in doemscenario’s vervallen.
Van der Gijp staat bekend om zijn relativerende kijk op de actualiteit. Zijn opmerking over een Derde Wereldoorlog was geen diepgaande politieke analyse, maar eerder een prik tegen de manier waarop sommige media dreigend nieuws brengen.
Wat vind jij? Moet René van der Gijp zijn uitspraken beter afwegen, of heeft hij gewoon gelijk en moeten we soms een beetje kunnen relativeren? Laat het weten in de reacties!
